Kürzlich hat der National Parks Service öffentlich gemacht, dass der elektronische Zigarettenkonsum jetzt in allen Orten von Parks verboten ist, in denen das Rauchen bereits verboten ist. Die Erklärung hat für Aufregung gesorgt, da die Öffentlichkeit fragt, warum die Beamten des National Park Service das Verdampfen als Brandgefahr betrachten. Schließlich haben elektronische Zigaretten keine Flamme, keine Zigarettenstummel und keine Asche bleibt auf dem Boden liegen. Tatsächlich sind elektronische Zigaretten nur batteriebetrieben wie Dutzende anderer elektronischer Geräte, die in den Nationalparks verwendet werden dürfen. Warum also gehen die Beamten an, um zu dampfen?
Niemand kann leugnen, dass Waldbrände ein ernstes Problem sind, denn jedes Jahr verursachen Brände mehr als 750 Millionen Dollar Schaden, und verschiedene Regierungen geben mehr als zwei Milliarden Dollar aus, um die Flammen einzudämmen. Auch hier können wir nicht leugnen, dass Menschen etwa 90 % der Waldbrände verursachen und die meisten von ihnen mit Zigaretten in Verbindung stehen. Es braucht nur einen kleinen Funken für Denkanlauf, und bald gerät es außer Kontrolle. Es ist daher sehr sinnvoll, das Rauchen in den Nationalparks zu verbieten, aber warum verbieten die Beamten das Verdampfen?
Wenn die Beamten des National Park Service erklären, dass batteriebetriebene elektronische Zigaretten eine Brandgefahr darstellen, dann müssen sie Kameras, Smartphones, iPods und elektronische Lesegeräte verbieten. Im Moment werden andere batteriebetriebene Geräte auch an Orten mit hohem Risiko nicht erwähnt.
Im Wesentlichen könnte es dazu beitragen, dass Raucher mit elektronischen Zigaretten in die Nationalparks kommen, um das Brandrisiko erheblich zu verringern. Wenn Raucher nach Vape dürfen, sind sie vielleicht nicht versucht, mit Tabakzigaretten zu schleichen, und einige dieser verheerenden Brände könnten verhindert werden. Eine in Massachusetts durchgeführte Studie ergab, dass die Zahl der Wohnungsbrände um 35 % zurückgeht, wenn Staaten feuersichere Zigaretten einführen. Es liegt auf der Hand, dass die Bereitstellung von Alternativen bei der Beseitigung/Verringerung der Brandrisiken wirksam sein könnte. Warum also verdampft der National Park Service, anstatt grünes Licht zu geben?